La littérature au lycée

Au-delà du fait que ce fut une matière que nous avons tous dû étudier, de gré ou de force, est-ce que vous pensez que la littérature au lycée vous a apporté quelque chose ?

Il me semble que ce sujet est plus destiné aux élèves de première, éventuellent aux terminales, mais les autres, on doit le remarquer, n'ont pour l'instant pas fait grande présence
Je sais que les messages type "rien" pour toute idée seront légion, m'enfin, tout de même, ça serait cool de faire un effort ^^ allez, pour moi (lol ! je crois que ça sert à rien de dire ça )

rien

tu l'auras voulu je crois

Je crois que je le mérite, oui

Mais c'est pas grave, j'attendrai celui ou celle qui estimera avoir gagné quelque chose... (quoique même si, si cette personne existe, elle doit avoir la flemme de rédiger le message et je la comprends)

Une question avant de répondre: tu parles des lettres françaises ou arabes?

Mouahaha !

Bon, comme je sais que t'es pas le dernier des imbéciles, ni le premier (je crois que c'est pas ta série), je vais te laisser chercher la réponse toute seule à la maison.


Sinon, tu te sens le courage à répondre ce soir, sur ce forum ?

PUTAIN !! Mille pardons ! Je le pense pas, tu le sais, j'ai mal tapé !

Je te laisse chercher TOUT SEUL !

Mille millions de pardon, vraiment !

Moi je pense que cette année de littérature est enrichissante au niveau culturel étant donné que tu découvres des auteurs et des oeuvres. Mais le domaine étant très vaste tout ce programme n'est en fait qu'un prétexte pour arriver à l'examen de fin d'année, le seul vrai objectif de cette matière malheureusement... Parce qu'en fait on essaye tous de tirer le maximum de points en apprenant du mieux possible les fiches sur les extraits et cette méthode n'est pas très efficace quand il s'agit de l'enrichissement à long terme...
En plus de cela, je trouve la difficulté de l'épreuve mal dosée...
Et enfin, je veux rajouter que ces 2 dernières années de français ne nous permettent plus de s'améliorer du point de vue grammaire et orthographe parce que le niveau est censé être déjà défini au collège...

moi j'ai pas tout compris de ce que tu a ecrit NAHD (peut etre parce qu'il est deja presque minuit !!)mais je crois que je suis un peu d'accord avec toi.. par exemple la plupart des truc que j'ai appris en premiere et en seconde sont deja oubliés ... ce qui est un peu domage vu que j'adorait les heures de francais (faut dire que j'ai eu Robalo)!! mais bon je pense que la chose la plus importante que j'ai apprise a faire en cours de litterature c ecrire une dissert !!!! ca m'a quant meme valu un 11 en philo au bac !!!!

Euh j'ai tout compris ce qu'a dit NAHD Souad t'a un blem !!

Sinon moi ben "RIEN" !

PAS ENVIE DE REFLécHiR ^^ dSL

moi ca m'a beaucoup enrichi aussi d'un point de vue methode! ca m'a appri a structurer mes idées,faire un bon bla bla...mais pas trop au niveau culturel car il faut dire que je suis une inculte qui n'a pas lu la moitié des bookins k'elle devai lire pour passer son bac de francais mais ki l'a eu kan mem avec brio MDrrr!! NE FAITES PAS KOM MOI S'IL Y EN A KI N'ONT PAS ENCOR PASSé LEURS EPREUVES ANTICIPéES!!EN EFFET JE N'AI JAmais eu le cran de faire des fiches,j'ai toujours glandé et rattrapé mes heures de someil pendant les cours de francai ^^, et le programme de 1ere m'avai vachement déplu...je prefere de loiiin celui de seconde!! en bref je sui bien contente d'en avoir fini avec le francais...et encore PLLLUUUS la philo XD

Euh LuLu, je te rappelle que tu vas faire "psycho" l'an prochain, attend toi à des heures de philo......beaucoup d'heures de philo

Bon ben puisque c'est comme ça, je vais parler des deux! Que je sache, la littérature n'est pas uniquement française. Et puis, il faut bien dire aux pauvres non OIB ce qu'ils ratent...

Commençons tout d'abord par la littérature française: le programme était ma foi assez sympathique dans l'ensemble, avec quelques textes qui se démarquent, notamment en poésie, bien que je considère ce corpus comme étant le plus euh... Bon on va rester polis! Comme cela a déjà été signaler, cela nous a permis d'enrichir (un peu) notre culture générale, ce qui reste un bon point. Malheureusement, la matière est enseignée au moyen d'une méthodologie stricte, voire tout à fait inflexible: que l'on nous donne les éléments qui doivent figurer dans une introduction de dissertation, je veux bien, mais que l'on me dise comment construire chacun des paragraphes selon un schéma prédéfini d'une part, mais aussi que l'on m'impose ce plan pour chacun d'entre eux, je trouve ça totalement aberrant. Certains prétendront néanmoins que cela leur a permis d'apprendre à structurer leurs idées, mais il y a des limites à tout.

Passons à l'arabe, maintenant. Alors là, je dois dire que ma culture générale s'en est trouvée vraiment enrichie, c'est un fait, d'autant plus que je ne connaissais que très peu d'auteurs arabophones. Ceci d'une part. Par ailleurs, j'ai réellement le sentiment d'avoir réalisé des progrés notables au niveau de la langue. Ca c'était pour les points positifs... Maintenant, les reproches! Premièrement, on peut signaler l'excès inverse de celui évoqué précédemment: il n'y a presque aucune méthodologie. Pour faire bref, il suffit que votre production ait une introduction, un développement et une conclusion, mais au sens typographique, car le contenu de chacune des parties importe peu ( et même pas)!! Cette liberté anarchique a une autre conséquence: l'écrit devient un prétexte pour étaler ses connaissances sur la vie de l'auteur, dans le cadre d'un commentaire de texte. Enfin, et c'est le plus choquant, la matière est politisée à l'extrème: les interprétations fournies ont absolument TOUTES un rapport avec la politique, ce qui est, à la longue, très génant. On en vient à penser que les arabes n'ont pas d'hommes de lettres, mais des politiciens.

Voilà donc, un bilan mitigé aussi bien en français qu'en arabe...

en fait katamari la libérté de rédiger comme il nous plait c bien beau, mais nous ne sommes pas des poétes en herbe (quoique ils obéissent aussi a des regles strictes pour le plupart ! tu vois!!) . le véritable but c'est bien de savoir structurer ses idées ( comme je le prétend ci dessus ^^) et ceux ki vont faire prepa le comprendront trééé vite j'espere pour eux . pour te répondre samus c vrai ke la psycho est trés liée a la philo mais ce ne sera pas la meme chose duuut ou etan donné ke je n'aurai pa le fameu prof qu'on s'est tapé toi et moi dont je ne citerai pa le nom !!

Mais j'approuve totalement! Tu remarqueras d'ailleurs que, aussi contradictoire que cela puisse paraître, la quasi-absence de méthodologie est l'un des principaux reproches que j'adresse aux cours d'arabe. Certes, la méthodologie est utile pour apprendre à structurer nos idées, toutefois, il y a des limites à tout, et tomber dans l'excès n'est vraiment pas ce que je souhaite: je parle ici en particulier de la dissertation de français, qui est l'exercice qui m'a le plus "choqué" dans ce sens. Par contre je n'ai pas de problèmes particuliers avec le commentaire composé, dans lequel on est beaucoup plus libres...

PS: il me semble aussi que ce point concernant la méthodologie dépende grandement du professeur.

alors tu te l'ai tapé lulu ce prof de philo !!!!! et tu n'es pas la seule en plus!!! et bien je comprends que tu veuilles faire psycho apres ca(c'est le seul moyen de te faire soigner gratos ) je suis de tout coeur avec toi!!!
Bon parlons littérature en fait chui vraiment d'accord avec toi katamari c'est vraiment trop la méthodologie qui t'indique meme comment faire tes paragraphes ca devient n'importe quoi apres c'est comme les plans dialectiques a tout bout de champ apres tu peux en faire meme pour des questions genre "fautil boire du lait le nez a l'envers ou l'oreille dans le trou du ... du la serrure disons" mais je pense que cette méthodologie qu'on te donne c'est un peu comme les structures classiques en architecture t'es pas obliger de faire les memes mais c'est bien de les connaitre apres ca relève de l'intelligence de l'élève s'il veut se détacher ou non de ce modele qu'on lui donne , ca c'est a propos de la méthodologie , concernant le programme ceux qui n'ont pas eu les complaintes de LAFORGUE n'ont vraiment pas a se complaindre euh se plaindre pardon c'est la ou on peut vraiment voir la débilité des interprétations en littérature le type balancait n'importe quoi et la prof te dit "oui ici il y a une métphore de la beauté féminine qui le dégoute aussi en meme temps ..."

Quoique parfois, on en a de belles avec Rimbaud!

j'ai toujours detesté les dissert et j'ai jamais su en faire c'est vraimen MON point faible! vive les commentaires!!

Moi j'ai fait que 2 dissert une comme devoir maison et celle du bac que j'ai faite en 2h (ben oui j'ai hésité une heure a lme décider a faire ma premiere dissert) et jme suis pas tapé une mauvaise note womme quoi il faut pas en faire des millieres pour savoir en faire il suffit juste de savoir quel plan utiliser et de le remplir c'est un exercice très logique !!!

ce serai sympa de m'en dir un peu plus !!! je voudrai pa ke ce soi un hanicap pour moi ou d'autres ki ont le mem probleme ( ki ont eu ke profs pourris en francais ^^) de pas assurer dans l'art de faire une dissert ! micii

Ben en fait la base d'une bonne dissert déja c'est le plan, ou plutot le type de plan s'ils te demandent d'évoquer les avantages de vivre en france ou je ne sais quoi c'est pas la peine de leur évoquer les inconvénients tandis que s'il s'agissait de la question faut-il vivre en france? La tu adoptes un plan en 3 parties normalement c'est toujours ca avec en premiere partie les avantages puis les inconvénients et en troisieme partie une synthese par exemple ici vivre en france non mais vivre dans le monde ou un truc dans le genre une sorte de dépassement du sujet (oui je sais que le sujet dont je parle n'a rien a voir avec des lettres mais c'est la méthodo pour une dissert quelquesoit la matiere) mais t'es pas obvligé de commencer en allant dans le sens du sujet tu peux très bien commencer par le sens inverse s'il te permet de passer plus facilement vers la partie qui dit que le postulat du sujet est vrai(ici les avantages de vivre en france) en fait il faut tout faire our que tout qoit bien relié au final comme s'il n'y avait pas de plan ni de parties( alors que c'est ca les piliers mais comme pour une maison c'est pas bien de voir les piliers!!!!) au fait au sein meme des parties les sous-parties doivent s'enchainer logiquement du plus clais et plus et plus évident au plus compliqué et plus recherché en bref c'est ca la dissert a ce que j'ai cru apprendre mais pour des questions précises vous pouvez me contacter

le plan que tu viens de décrire c'est le plan dialectique,non? celui avec la thèse,l'antithèse et la synthèse ? le plan français par exellence,quoi...et il s'appliquerait dans le cas ou ils te demander faut-il vivre en france,mais si par exmeple ils te demandent les avantages de vivre en france,dans ce cas la faudrait utiliser le plan thématique,non?
je viens juste d'apprendre a faire une dissert donc j'ai encore pleins de doutes,lol,toute l'aide serait la bienvenue^^

le plan que tu appelles thématique c'est le plan analytique et effectivement c'est celui la qu'il faut utiliser dans le cas ou tu aurais pour sujet "les avantages de vivre en france"

ah oki...thanks pour le cours express de français,lol

en tt k merci necro hihi ^^

mes auteurs préféré:

amine maaloof ( les jardin de lumiere, samarcande)

dan brown ( anges et démons, da vinci code)


J.R.R Tolkien ( toute son oeuvre pas seulement les seigneur des anneaux qui n'est qu'un histoire parmi tant d'autre sur la terre du millieu )